Юридическая консультация Королев
г. Москва, Бизнес-центр «ГК Космос», пр-т Мира д.150
МО, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Пушкинская д.13, рядом со стоматологией "Жемчуг"
ПН-ПТ с 10.00 до 18.00

Выигранные дела

За более чем 15 лет работы компания «Юрофарт» накопила огромный опыт успешной юридической деятельности. Предлагаем Вам ознакомиться с наиболее интересными случаями из нашей практики

К нам обратились собственники двух сгоревших квартир за юридической помощью в суде общей юрисдикции о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Решением суда в удовлетворении исковых требований им было отказано.

Суд при вынесении решения посчитал, что вины Г. в возникновении пожара нет, ссылаясь на то, что Г. (собственник квартиры) в квартире не проживала, пожар произошел не по её вине.

С данным выводом суда наши Клиенты не согласились, так как Г. в суде подтвердила, что знала о том, что ее отец (умерший при пожаре) курит в постели, что и послужило причиной возникновения пожара.

После чего, нами была подана Апелляционная жалоба, так как решение было не обоснованным и не законным.

Вне зависимости от того, совершала ли Г. какие-либо активные действия (бездействия), она, являясь собственником квартиры, должна была обеспечивать его целостность, безопасность, то есть отвечать за вред, который может быть причинен третьими лицами в процессе использования своей квартиры (ст. 210, ст. 401, ст. 1064, ст. 1068 и ст. 1079 ГК РФ).

Московским областным судом Решение Королевского городского суда Московской области было отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования собственников сгоревших квартир были удовлетворены в полном объеме.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и нашей Клиенткой был заключен Кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил целевой кредит в сумме 192 598 долларов США под 12.95 % годовых сроком на 302 календарных месяца для приобретения квартиры.

В результате неисполнения взятых на себя нашей Клиенткой обязательств, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Королевский городской суд Московской области с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования были удовлетворены. Кредитный Договор был расторгнут и с нашей Клиентки в пользу Банка была взыскана задолженность в сумме 203 051,73 долларов США, суд определил реализовать квартиру с торгов.

Так как указанное имущество не удалось реализовать с торгов, а Банк выразил согласие оставить указанную квартиру за собой, то в соответствии с п. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. После передачи квартиры банку, долг нашей Клиентки пред банком составил 45 051,73 долларов США.

Не согласившись с Решением Королевского городского суда Московской области, нами в Мещанский районный суд города Москвы было подано исковое заявление о признании задолженности погашенной.

Задолженность К. связанную с исполнением кредитного договора суд признал погашенной, все обязательства К. перед Банком, связанные с исполнением кредитного договора были прекращены с применением п.5 статьи 61 ФЗ «Об ипотеке».

Нижегородским гарнизонным военным судом С. проходивший военную службу по контракту был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Подвергая сомнениям правильность квалификации действий, супруга осужденного обратилась к нам за помощью и представительством в Московском окружном военном суде. Согласно Апелляционной жалобе Приговор суда просили изменить, переквалифицировав его действия на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также смягчив осужденному наказание. Судебной коллегией по уголовным делам Московского окружного военного суда в связи с неправильным применением уголовного закона Приговор был изменен, наказание было снижено на срок до 5 (пяти) лет.

Наши Клиенты, являясь собственниками жилого дома, расположенном на земельном участке, предоставленном Решением исполкома горсовета площадью 1550 кв.м. обратились в Администрацию города о предварительном согласовании схемы земельного участка фактической площадью 1813 кв.м. Однако, в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано, поскольку решением Исполнительного комитета от 10.08.1979 за домовладением был закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 1200 кв.м. и 330 кв.м. земельного участка было закреплено во временное пользование без права застройки и посадки многолетних плодово-ягодных деревьев. С данным отказом Клиенты не согласились и мы обратились в суд с Административным иском о признании отказа незаконным, возложении обязанности. Решением суда наши исковые требования были удовлетворены. Суд обязал Администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления нашим Клиентам в общую долевую собственность бесплатно земельного участка площадью 1813 кв.м.

После покупки нашим Клиентом Гаражного бокса выяснилось, что за прежним собственником имеется задолженность, которую, по мнению Председателя ГПК новый собственник должен оплатить. Отказав в погашении задолженности, Председатель без предупреждения отключил электроснабжение гаража нашего Клиента. Посчитав действия Председателя незаконными было подано заявление в полицию и исковое заявление в суд о признании незаконными действий ГПК по отключению гаражного бокса от электроснабжения, обязании ГПК произвести подключение к сети энергоснабжения гаражного бокса, о признании требований об оплате задолженности незаконными, об обязании не препятствовать подключению собственной линии электропередачи, компенсации морального вреда и взыскании расходов по делу. Исковые требования, кроме требовании о взыскания морального вреда были удовлетворены.

После смерти мужа, супруга обратилась в нотариальную контору по вопросу принятия наследства на квартиру, однако, в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, в связи с тем, что в представленных правоустанавливающих документах отсутствовал Акт приема-передачи наследуемой квартиры. Департамент городского имущества г. Москвы, являясь соответчиком в судебное заседание предоставил письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения требований, поскольку супруга умершего не представила каких-либо убедительных доказательств совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти мужа. Право собственности на квартиру Решением суда было признано за нашей Клиенткой, поскольку наследуемая квартира не являлась муниципальной собственностью, а отсутствие Акта приема-передачи не было основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нанимателем квартиры по Договору социального найма после вступления с ним в брак была вселена его супруга. После смерти Нанимателя его сын обратился к нам по вопросу снятия с регистрационного учета вдову его отца, которая долгое время в квартире не проживает, членом его семьи не является, общее с ним хозяйство не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, вещей в квартире своих не имеет. Собранными нами по делу доказательствами был подтвержден факт добровольного выезда вдовы из спорной квартиры в другое постоянное место жительства и длительного не проживания в указанной квартире, препятствий в пользовании квартирой ей не чинились, а также ее добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнений условий Договора найма жилого помещения послужил удовлетворению наших требований о признании вдовы Нанимателя утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. После вступления в законную силу решения суда вдова отца нашего Клиента была снята с регистрационного учета, а сын умершего, наш Клиент, воспользовался своим правом на приватизацию квартиры.

Мама несовершеннолетней дочери обратилась к нам за помощью и восстановлению справедливости, так как на ее дочь во дворовой территории при ограничении скорости 5 км/ч был совершен наезд водителем управляющим ТС при скорости 25 км/ч. Постановлением об административном правонарушении производство по делу в отношении лица совершившего наезд на ребенка было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. На данное Постановление в вышестоящие органы были поданы жалобы. Постановлением суда Постановление ОГИБДД МУ МВД России было отменено, а административный материал был направлен на новое рассмотрение. Параллельно нами было подано Исковое заявление о компенсации морального вреда, так как ребенку в результате ДТП был причинен вред средней тяжести, а после обращения в медицинские учреждения в ходе судебных заседаний выяснилось, что у девочки из-за неправильного срастания перелома образовалась деформация стопы. Исходя из обстоятельств ДТП, принимая во внимание, что водитель управлял источником повышенной опасности, суд пришел к выводу о взыскании с водителя компенсации морального вреда и юридических услуг в полном объеме. Поданная водителем Апелляционная жалоба в суд второй инстанции осталась без удовлетворения, а решение без изменения.

К нам обратился мужчина с просьбой подготовить Исковое заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением комиссии по назначению и выплате пенсии при ГУ-УПФ РФ № 17 ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы. В судебном заседании Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 17 исковые требования о признании отказа незаконным и обязании Ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости не признала. Приложив все усилия, доказав, что отказ в назначении пенсии незаконный, исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости нашему Клиенту были удовлетворены.

Получите бесплатную консультацию! Есть что спросить? Спрашивайте!

Квалифицированные юристы и адвокаты с удовольствием ответят на любые Ваши вопросы совершенно бесплатно!

Звоните сейчас:
8 (985) 297-07-02
8 (916) 565-36-03
8 (966) 049-049-3